“该不该取消高考复读”引发市民讨论，专家认为复读生对应届生“侵占力”有限

　　本期话题

　　今年北京市高考复读生预计近2万（详见本报8月22日报道）。针对复读生增多问题，有市民认为这提高了应届生升学压力，应限制甚至取消复读。但也有人认为，受教育是公民的权利，学生有自由选择权。昨天，本报开通热线，市民、专家各抒己见。

在一家高考复读中心，老师正在给学生上课。

　　赞成

　　已被录取者不应再复读报考

　　张同学（北京某示范高中高三女生）

　　一周前，我们班里来了一名插班的复读生，据说高考考了600多分，报的志愿是北大新闻系，没被录取。跟他一个班学习，大家都觉得挺有压力的，“敬畏”他600多分还要复读。

　　这样的高分复读生当然会挤占我们的录取名额了，因为他明年肯定还会考高分。往届生已经有一年的复习了，也有一次高考的经验。而应届生与往届生一起参加高考，面对有限的录取名额，竞争的平台不对等，这是明显不公平的，也是对应届生权利的侵害。

　　我认为必须对复读生进行限制，比如，已被学校录取的学生，不能再复读报考；第一年落榜的考生第二年报考时要减少5分或者10分录取。或者给复读生单出一份更难的卷子，单独审阅。

　　高分复读是浪费教育资源

　　市民 赵女士（曾经做过教师、目前做生意）

　　我外甥女今年高考考了570分，这几天就要去北京交通大学报到。这孩子原来是打算复读，因为她觉得自己没考好，想明年再考一年。

　　对于高分复读生，我认为一定要进行一些限制。因为高分复读生放弃了已经录取的学校名额，这也是一种浪费。

　　明年参加高考的孩子大部分是属龙，因为属相的原因，明年的高考生数量很多，竞争也更激烈。复读并不意味能上更好的学校。

　　但是，对那些分数不高的学生，应给他们一个复读的机会。

　　相关阅读：非北大清华不上的高分考生该不该选择复读？
　　　　　　　因“名校情结”而复读？ 莫让高考变“考高
　　　　　　　高分复读是道难题 背后有着复杂的利益驱动

　　反对

　　限制复读侵犯人权

　　刘女士（复读学校负责人）

　　对复读生是否限制其实是一个人权的问题，让学生可以自由选择，其实也是对人权的保护，是让孩子们平等受教育的合理化。限制复读是不尊重和侵犯人权的表现，而且，应届生也有可能是下一届的复读生。

　　今年，我们学校招收的400名复读生中，最集中的分数段在400分左右。对于这些学生来说，他们最起码的愿望是上一所大学。

　　专家观点

　　公民有选择更好教育的权利

　　劳凯声（北京师范大学教育政策与法律研究所所长）

　　考生复读和限制复读，两个意见都是有道理的。不能说谁对谁错，关键是利益如何更加均衡。

　　已录取而没有报到的招生名额是不会浪费的，学校会根据实际情况进行调整。上大学现在还是买方市场，你不上总会有人愿意上。

　　应届生最关心的是复读生造成竞争更激烈。其实，在近两万名复读生中，真正的高分复读生非常少，把高分复读生放到超过10万人的北京高考大军中，这个比例非常低。复读生对应届生的“侵占力”有限。

　　对于复读问题，从政策和法律的导向来看，不限制是给公民更多选择机会。而且，最基本权利之上，人们还要追求更好的权利。不完全是教育选择个人，个人同样可以选择教育。

　　根据美国一位学者的理论，毛入学率达到一定比例之后，高考的竞争就不会那么大。但这个理论似乎并不适用于中国。北京的高考录取率已经达到75％，可高考的竞争却没有减弱。这与我国大学教育资源分布的不均衡有很大关系，这需要依靠逐步提高中国大学的办学水平来解决。